Versiunea pentru tiparire
Trimite prin e-mail

Marimea textului:

Auchan, Cora şi real,-, acuzate că vând marfă contrafăcută
Magistraţii Secţiilor Civile ale Tribunalului Bucureşti judecă în paralel acţiunile în contrafacere şi cererile de ordonanţe preşedinţiale depuse de compania germană

Magistraţii Secţiilor a III-a şi a V-a Civilă şi de Proprietate Intelectuală a Tribunalului Bucureşti au avut ieri pe rol patru procese intentate de Puma AG Rudolf Dassler Sport cu sediul ales la Societatea de avocaţi Turcu&Turcu, obiectul cauzelor fiind "acţiune în contrafacere" şi cerere de emitere a unor ordonanţe preşedinţiale, societăţile comerciale chemate în calitate de pârât fiind Auchan România SA, România Hypermarche SA, real Hypermarket România SRL şi Filly's Brand SRL.
Ultimul hypermarket acuzat că vinde produse contrafăcute, încălcând astfel drepturile de proprietate intelectuală pe care Puma AG le are asupra mărcilor sale, a fost Auchan România SRL, procesele de acţiune în contrafacere şi cerere de ordonanţă preşedinţială fiind înregistrate la Tribunalul Bucureşti la data de 7 martie a.c., ordonanţa fiind luată în discuţie ieri, termenul pentru acţiunea în contrafacere fiind 7 aprilie.
Anterior, la data de 16 februarie a.c., Puma AG a înregistrat la TMB şi cele două procese deschise împotriva Cora - România Hypermarche SA, acţiunea în contrafacere fiind luată ieri în discuţie, termenul pentru ordonanţa preşedinţială fiind amânat la data de 17 martie pentru data de 12 mai a.c.
În ceea ce priveşte procesul intentat de Puma AG  societăţii Filly's Brand SRL, acesta a fost înregistrat la data de 3 februarie a.c. şi a avut ieri primul termen, obiectul cauzei fiind tot acţiunea în contrafacere.

real,- Hypermarket: întotdeauna acţionăm în spiritul legii

Procesele în care real,- este acuzat că vinde produse Puma contrafăcute au avut termene la data de 10 martie (acţiunea în contrafacere) şi 22 martie (ordonanţa preşedinţială), în primul caz şedinţa de judecată urmând să fie reluată la data de 7 aprilie.
Contactaţi telefonic imediat după primul termen, reprezentanţii Casei de Avocatură Turcu&Turcu au refuzat să comenteze motivul iniţierii acestui proces, susţinând că nu pot face acest lucru atât timp cât procesul este pe rol.
Pe de altă parte, reprezentanţii real,- Hypermarket România ne-au spus că instanţa va stabili dacă sunt sau nu vinovaţi şi că politica societăţii este aceea de a respecta drepturile de marcă ale titularilor. "Considerăm că singura instituţie abilitată să se pronunţe cu privire la existenţa încălcării sau nu a unui drept de marcă este instanţa de judecată. Totodată, dorim pe această cale să reiterăm politica societăţii noastre în această privinţă, aceea de a respecta toate drepturile la marcă ale titularilor acestora. În desfăşurarea activităţii noastre acţionăm întodeauna cu bună credinţă şi în spiritul legii", a precizat pentru Curierul Naţional Departamentul de Comunicare şi Relaţii Publice al companiei real,- Hypermarket România.

Romprax Prod SRL, obligată să nu mai importe neautorizat

Printre numeroasele procese aflate pe rolul Tribunalului Bucureşti în care Puma AG reclamă încălcarea dreptului de proprietate se numără şi unul înregistrat la 20 aprilie 2010, intentat Romprax Prod SRL şi Autorităţii Naţionale a Vămilor. În soluţia emisă de TMB se menţionează că "mărfurile importate de pârâtă (Romprax - n. red.) şi reţinute de Autorităţile Vamale conform deciziei Autorităţii Naţionale a Vămilor nr. 10693/709. MC/09.04.2010 aduc atingere drepturilor de proprietate intelectuală deţinute de reclamantă (Puma AG - n. red.) asupra mărcilor figurative "PUMA" nr. 369072/02.05.1970 şi nr. 480105/30.09.1983". "Dispune interzicerea importului şi comercializării neautorizate de către pârâtă a produselor purtând mărci identice sau similare acesteia. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâta reclamantă, ca neîntemeiată. Obligă pârâta SC Romprax Prod SRL la plata sumei de 39 lei cheltuieli de judecată către reclamantă. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare", se arată în decizia TMB din data de 14 octombrie 2010.

Ce spune legea

Acţiunea civilă în contrafacere are ca obiect sancţionarea delictului civil prin care se încalcă dreptul de proprietate industrială asupra invenţiei. Prin acţiunea civilă în contrafacere se poate solicita încetarea actelor de încălcare a drepturilor decurgând din brevet, sub sancţiunea amenzii civile; distrugerea de către pârât a echipamentelor pe care le-a folosit în realizarea actelor de încălcare a drepturilor decurgând din brevet, de asemenea, sub sancţiunea amenzii civile; retragerea din circuitele de distribuţie ale pârâtului şi distrugerea produselor contrafăcute (rezultate din încălcarea drepturilor decurgând din brevet), de asemenea, sub sancţiunea amenzii civile; condamnarea pârâtului la plata de despăgubiri pentru prejudiciul adus titularului drepturilor decurgând din brevet prin încălcarea acestor drepturi; precum şi publicarea în presă a hotărârii judecătoreşti de condamnare, sub sancţiunea amenzii civile (are impact puternic asupra imaginii, reputaţiei).
Demn de menţionat este că amenda civilă se acordă pe zi de întârziere până la punerea în executare a hotărârii judecătoreşti de către pârât.
Ordonanţa preşedinţială este o procedură specială în temeiul căreia, instanţa de judecată poate dispune măsuri vremelnice, în cazuri urgente, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere; prevenirea unei pagube iminente şi care nu s-ar putea repara; înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.