« Alte articole din categoria Eveniment
Procurorii impun omerta în cazul Rodipet
Eveniment - Afrodita Cicovschi
(citeste alte articole de acelasi autor »)
Informaţiile privind sechestrul pus pe serverele Network Press Concept par să fie secret de stat
DIICOT consideră că solicitarea Curierului Naţional "excede" cadrul legal
Sechestrul pus pe serverele fostei Rodipet, actuala Network Press Concept, par să fie secret de stat, dacă ţinem cont de răspunsul dat Curierului Naţional de procurorii Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Crimă Organizată şi Terorism (DIICOT) din cadrul Ministerului Public.
În ciuda interesului crescut faţă de acest caz, în care sunt implicaţi toţi angajaţii ţepuiţi de Grupul Awdi, şi a procedurii de insolvenţă deschise asupra societăţii, procurorii de la Crimă Organizată refuză să dea informaţii de interes public a căror difuzare nu încalcă sub nicio formă Legea 544/2001. Mai mult, pentru răspunsul laconic, lipsit de orice fel de noimă, aceştia au avut nevoie de nu mai puţin de 12 zile, deşi Legea prevede că, în cazul în care ar avea nevoie de mai mult timp pentru a ne răspunde, trebuiau să ne înştiinţeze în scris în termen de 10 zile...
La data de 18 noiembrie, Curierul Naţional a trimis biroului de presă al DIICOT o solicitare în conformitate cu prevederile Legii 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public prin care solicita "informaţii cu privire la dosarul întocmit de DIICOT, în care s-a pus sigiliul nr. 31890, sechestrul fiind pus pe serverele care au aparţinut Rodipet, actuala Network Press Concept". Adică, se cerea să se certifice sau nu dacă acest dosar există... Celelalte două paragrafe erau următoarele: "Vă rugăm să ne informaţi la sesizarea cui a început ancheta, când şi care este stadiul cercetărilor. De asemenea, vă rugăm să ne informaţi dacă aceste verificări vor continua, având în vedere că Tribunalul Bucureşti a dispus începerea procedurilor de insolvenţă asupra Network Press Concept şi care sunt etapele de parcurs".
Codruţ Olaru: Întreceţi măsura!
Deşi întrebările nu încalcă sub nicio formă Legea 544/2001, potrivit căreia sunt exceptate de la accesul liber al cetăţenilor "informaţiile privind procedura în timpul anchetei penale sau disciplinare, dacă se periclitează rezultatul anchetei, se dezvăluie surse confidenţiale ori se pun în pericol viaţa, integritatea corporală, sănătatea unei persoane în urma anchetei efectuate sau în curs de desfăşurare", procurorii DIICOT ne-au informat că nu ne pot da detalii de niciun fel, pentru că întrecem măsura stipulată de lege.
"Urmare a solicitării adresate instituţiei noastre, înregistrată sub nr.1213/2009, la data de 18 noiembrie 2009, vă comunicăm faptul că datele la care faceţi referire exced prevederile Legii 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public", notează în adresă Codruţ Olaru, procurorul şef al Direcţiei.
Ancheta priveşte interesele economice şi politice ale României?
Or, potrivit art. 12 al Legii 544/2001, în afara prevederii deja menţionate, sunt exceptate de la accesul liber al cetăţenilor "a) informaţiile din domeniul apărării naţionale, siguranţei şi ordinii publice, dacă fac parte din categoriile informaţiilor clasificate, potrivit legii; b) informaţiile privind deliberările autorităţilor, precum şi cele care privesc interesele economice şi politice ale României, dacă fac parte din categoria informaţiilor clasificate, potrivit legii; c) informaţiile privind activităţile comerciale sau financiare, dacă publicitatea acestora aduce atingere principiului concurenţei loiale, potrivit legii; d) informaţiile cu privire la datele personale, potrivit legii; f) informaţiile privind procedurile judiciare, dacă publicitatea acestora aduce atingere asigurării unui proces echitabil ori interesului legitim al oricăreia dintre părţile implicate în proces; g) informaţiile a căror publicare prejudiciază măsurile de protecţie a tinerilor".
Or, noi nu am cerut niciuna dintre aceste informaţii. Nu ne-am interesat nici de identitatea persoanei/persoanelor implicate, şi n-am cerut nici informaţii privind activităţile comerciale sau financiare, limitându-ne doar la a întreba dacă există un astfel de dosar şi dacă ancheta în acest caz va fi continuată având în vedere faptul că Tribunalul Bucureşti a dispus deschiderea procedurii de insolvenţă asupra Network Press Concept.
Prin eliminarea acestor excepţii prevăzute de lege, nu putem decât să conchidem că datele solicitate de Curierul Naţional ar încălca prevederile art. 12, lit. b), potrivit căruia procurorii DIICOT nu ne pot furniza informaţiile pentru că acestea "privesc interesele economice şi politice ale României"...
Adică ancheta efectuată de procurorii DIICOT asupra activităţii Network Press Concept se referă tocmai la "interesele economice şi politice ale României"... Şi nu înţelegem de ce, pentru că societatea a fost privatizată, statul a decis să recupereze 51% dintre acţiuni după ce a stabilit că Grupul Awdi, cumpărătorul, nu s-a achitat de clauzele prevăzute în contractul de privatizare, iar toate aceste informaţii au fost furnizate de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului întregii prese. De ce procurorii nu înţeleg să facă dovadă de transparenţă, aşa cum au făcut-o şi alte instituţii ale statului, rămâne o enigmă.
Încrengătura de firme
Privatizarea Rodipet a avut loc în 2003, când firma Magnar System Com din Otopeni a cumpărat de la stat întregul pachet de acţiuni al societăţii de distribuţie a presei, printr-o tranzacţie de şase milioane euro. La cinci ani de la privatizare, Rodipet şi-a schimbat denumirea în Network Press Concept, pentru a încheia cu o altă firmă proaspăt înfiinţată, Rodikiosk, contracte comerciale prin care aceasta din urmă preia în întregime obiectul de activitate al fostei Rodipet.
Aici s-a creat o încrengătură destul de dificilă pentru anchetatori. Potrivit unei declaraţii date Curierului Naţional de fostul director general al Rodipet, Florin Lungoci, în grupul Rodipet există mai multe firme care au încheiat contracte între ele pentru folosirea activelor. "Rodikiosk foloseşte chioşcurile lui Supremo şi distribuie cu maşinile lui Supremo, dar prin Rodipet Courier, care este firma de curierat a grupului. Rodikiosk plăteşte firmei de curierat pentru maşini şi Supremo pentru chioşcuri", declara Florin Lungoci.
În vara acestui an, după ce AVAS a descoperit că grupul Awdi nu s-a achitat de obligaţiile asumate prin contractul de privatizare, a demarat procedurile de recuperare a acţiunilor, astfel că a devenit acţionar majoritar cu 51%. Ulterior, Tribunalul Bucureşti a decis deschiderea procedurilor de insolvenţă asupra societăţii Network Press Concept, aceasta fiind în prezent administrată de un administrator judiciar, printre ale cărui atribuţii se află şi deblocarea conturilor şi deschiderea unuia nou din care să se facă plăţile către salariaţi şi editori. Totodată, în urma analizei situaţiei societăţii, mai ales în privinţa contractelor, lichidatorul poate constata cine a fost de vină şi poate atrage răspunderea penală a celui vinovat. Contractele pe care administratorul judiciar le constată a fi încheiate cu rea-credinţă împotriva intereselor economice ale societăţii intrate în insolvenţă pot fi anulate de lichidator.
Toate aceste informaţii sunt furnizate cu periodicitate de autorităţi, acestea netemându-se că se încalcă în vreun fel Legea privind liberul acces la informaţiile publice, aşa cum o fac cei de la Crimă Organizată.
Lichidatorul renunţă la caz
Surse neoficiale au declarat pentru Curierul Naţional că Activ Lichidator IPURL, administratorul judiciar desemnat de Tribunalul Bucureşti să se ocupe de situaţia Rodipet, a înaintat instanţei o adresă prin care solicită numirea altei persoane juridice.
afrodita.cicovschi@curierulnational.ro