Versiunea pentru tiparire
Trimite prin e-mail

Marimea textului:

Niţă: Este bună pentru oamenii de afaceri, dar nu şi pentru creşterea veniturilor bugetare
AOAR: Este ca şi cum am pune carul înaintea boilor
Cabat: Cota unică a contribuit foarte mult la creşterea economică a României

Ministrul pentru Întreprinderile Mici şi Mijlocii, Comerţ şi Mediu de Afaceri, Constantin Niţă, a declarat, la Alba Iulia, că partidele aflate la guvernare ar putea ajunge în următorii ani la un compromis privind cota unică de impozitare, întrucât aceasta afectează veniturile la bugetul de stat. Niţă a spus că această cotă, de 16%, introdusă de fosta guvernare, este bună pentru oamenii de afaceri, dar nu este bună pentru creşterea veniturilor bugetare, informează Mediafax. "Cu asemenea venituri bugetare, nu vom putea ca majoritatea domeniilor să aibă bani suficienţi pentru a-şi face proiectele şi programele din domeniul respectiv. Nu vom avea aceşti bani dacă nu ne gândim la o reformă a veniturilor. Atunci când vom veni cu o reformă a veniturilor şi vom ajunge la 36, 37, 38% din PIB, atunci putem spune că ne-am atins o ţintă care este în UE, unde majoritatea statelor au, în medie, 37%. Noi nu putem merge cu 30-31% din PIB, este imposibil să susţinem un ritm de dezvoltare cu 30-31% din PIB", a spus Constantin Niţă.
Potrivit sursei citate, "în următorii patru ani s-ar putea să ajungem la un compromis, având în vedere lipsa de fonduri de la bugetul de stat", deoarece singurele variante ar fi creşterea cotei unice la 20%, cotă diferenţiată, ori creşterea TVA la 22%. Constantin Niţă a explicat că fără o creştere a veniturilor "nu se va putea merge mai departe" şi nu vor putea fi acordate pensii mai mari, salarii mai mari, nu vor putea fi făcute investiţii în infrastructură şi nu vor putea fi susţinute domeniile importante precum Armata, Sănătatea, Învăţământul. Niţă a afirmat că PSD nu abandonează ideea cotei diferenţiate de impozitare, pe care o consideră cea mai bună soluţie.

AOAR: În România fiscalitatea lasă de dorit

Cristian Pârvan, secretarul general al Asociaţiei Oamenilor de Afaceri din România (AOAR), ne-a declarat că o astfel de măsură luată în grabă ar avea un impact negativ aspra pieţei şi implicit asupra economiei româneşti. ''Problema cotei unice este una foarte complexă, şi să vii să arunci aşa nişte cifre, de 20%, nu faci altceva decât să creezi dispute. Trebuie analizată această propunere, trebuie să avem o strategie fiscală că o astfel de decizie este pe termen lung şi nu poate fi luată aşa de pe o zi pe alta, fără a vedea ce impact are asupra pieţei. Faptul că la noi veniturile bugetare nu reprezintă decât 31-32% din PIB, iar în alte ţări acestea ajung şi la 38% din PIB, ne arată că în România fiscalitatea lasă de dorit'', a declarat pentru Curierul Naţional, Cristian Pârvan.
Acesta a mai spus că ''suntem de acord cu domnul Niţă, dar ar trebui să vină şi cu ceva în schimb, că altfel ajungem exact de unde am plecat, dacă nu chiar şi mai rău. Fără nişte sisteme de taxe şi impozite foarte bine puse la punct, care să asigure colectarea veniturilor bugetare nu facem nimic. Vedem foarte bine ce se întâmplă cu rovinieta, cu accizele pe combustibili, sau cu taxa auto, sunt practic nişte bani daţi degeaba pentru că nu avem drumuri, nu avem o infrastructură, dar noi continuăm să plătim aceste taxe''.
Mai mult decât atât, secretarul general al AOAR ne-a mai spus că în această perioadă este mai important să vorbim de viitorul firmelor româneşti decât să punem în discuţie problema cotei unice, care necesită foarte mult timp pentru a ajunge la o decizie finală. ''Să venim şi să punem în discuţie cota unică înaintea firmelor este ca şi cum am pune carul înaintea boilor. Trebuie să vedem întâi ce se întâmplă cu firmele româneşti în această perioadă, care este viitorul lor, că altfel vom ajunge să aplicăm cota unică la ce nu se mai face, la ce nu se mai produce, iar atunci putem să o majorăm şi la 100%, că oricum din 0 tot 0 lei colectezi'', a subliniat Pârvan.

CNIPMMR: Diferenţierea cotei unice ar trebui să se axeze pe o creştere economică

De asemenea, Ovidiu Nicolescu, preşedintele Consiliului Naţional pentru Întreprinderi Private Mici şi Mijlocii din România (CNIPMMR),  atrage atenţia că înainte de a se lua orice astfel de decizie trebuie făcute analize atente de piaţă şi apoi să se analizeze efectele reale pe care aceasta le-ar putea avea în economie. ''Principial, o cotă diferenţiată pe criterii economice este bună. Noi nu excludem din start această idee. Cu toate acestea, este nevoie de studii şi analize serioase şi trebuie să se aibă în vedere şi de părerile celor implicaţi. Mai mult decât atât, o diferenţiere a cotei unice ar trebui să ţină cont de caracteristicile tipurilor de produse şi să se axeze pe o creştere economică'', a declarat pentru Curierul Naţional,  preşedintele CNIPMMR.

Cabat: Este o soluţie greşită a se umbla acum la cota unică de impozitare

Într-o altă ordine de idei, Dragoş Cabat, preşedintele Chartered Financial Analyst (CFA) consideră că modificarea cotei unice de impozitare în acest moment nu este o soluţie viabilă, mai ales că aceasta a contribuit în mod real la creşterea economică din ultima vreme. ''Introducerea cotei unice a fost o măsură extraordinară. În acest moment şi-au dat seama că au nevoie de bani la buget şi s-au gândit de unde să-i mai scoată. Consider că este o soluţie greşită a se umbla acum la cota unică de impozitare. Nu trebuie să uităm că aceasta a cotribuit foarte mult la creşterea economică a României şi nu ar fi o decizie justă modificarea acesteia. Dimpotrivă, cred că ar trebui să se relaxeze sistemul şi nu să venim în aceste condiţii cu modificări, diferenţieri sau tot felul de aşa-zise soluţii'', a declarat, pentru Curierul Naţional, Dragoş Cabat.
De aceeaşi părere este şi economistul şef al BCR, Lucian Anghel, care subliniază faptul că în această perioadă delicată trebuie să venim cu măsuri pe termen scurt care să ne ajute să depăşim anul 2009.
''Este adevărat că statul are nevoie de venituri mai mari la buget, dar acest lucru nu trebuie făcut prin majorarea de taxe şi impozite, ci mai degrabă printr-o colectare mai bună a veniturilor. O astfel de decizie trebuie tratată foarte atent, şi cred că trebuie luată în condiţiile în care economia se situează în parametrii normali'', a declarat pentru Curierul Naţional, Lucian Anghel.
În plus, economistul şef al BCR nu crede că în acest moment trebuie luate asemenea decizii importante, ci mai degrabă ar trebui ca în acest an să recurgem la nişte măsuri care să fie puse în aplicare imediat, pentru a ne ajuta să traversăm mai repede această criză.
''Ceea ce mă îngrijorează pe mine este anul 2009 şi cum vom trece peste el. 2009 va fi un an foarte important pentru economia românească de aceea trebuie luate măsuri concrete şi productive'', a explicat Anghel.

FNSIA: O cotă unică mai mare înseamnă ca oamenii să rămână fără bani

Dragoş Frumosu, preşedintele Federaţiei Naţionale a Sindicatelor din Industria Alimentară (FNSIA) ne-a menţionat că o decizie în ceea ce priveşte cota unică în această perioadă, când criza financiară ia amploare, nu este lipsită de consecinţe asupra ţării.
''O astfel de măsură nu poate veni decât în urma unor calcule bine definite. Teoretic, în astfel de situaţii se încasează mai mulţi bani la buget, dar nu trebuie să eliminăm din calcul şi consecinţele asupra populaţiei. Faptul că statul vrea să ia acum bani la buget mi se pare o păcăleală faţă de ceea ce s-a promis în campania electorală. Acum o cotă unică mai mare înseamnă ca oamenii să rămână fără bani, în condiţiile în care şi aşa sunt puţini'', ne-a declarat Dragoş Frumosu. Acesta susţine că ''aceste măsuri vin să compenseze găurile negre făcute de guvernarea trecută. Mai mult decât atât, cei care sunt acum la putere ar putea accepta astfel de măsuri pentru a putea scăpa de promisiunile electorale. Ceea ce nu înţeleg eu este de ce trebuie să suportăm noi? Într-adevăr, se pot aduce bani la Guvern prin astfel de măsuri, însă ce ne facem cu această populaţie care şi aşa o duce din ce în ce mai greu'', a atras atenţia preşedintele FNSIA.

Patronatele nu exclud, însă, o impozitare progresivă

În ceea ce priveşte o impozitare graduală, Dragoş Frumosu ne-a menţionat, că nu exclude o astfel de măsură, doar că trebuie şi aici analizate consecinţele. ''Nu mi se pare lipsită de interes să se ia în calcul o impozitare graduală. La un nivel decent de trai se poate lua în considerare şi o astfel de propunere, însă şi aici este nevoie de o analiză atentă. Trebuie stabilit un program de salarii decente din care un român să poată nu numai să trăiască. Nu poţi să umbli la salariile oamenilor şi să le ceri mai mult, dacă ei  nu au nici pentru traiul zilnic. În România,  cei cu  salarii  mari reprezintă cam 10%, dar cu ceilalţi ce ne facem? Pentru mine ca salariat nu este bine. Eu trebuie să plătesc mai mult, dar de unde, asta nu se întreabă cei ce fac astfel de propuneri?'', a specificat preşedintele FNSIA.
Totodată, şi reprezentantul oamenilor de afaceri ia în calcul o impozitare graduală, doar că acesta doreşte ca odată cu implementare unei astfel de măsuri să se acorde şi deductibilităţi. ''Cred că cei din Guvern nu ştiu decât să cheltuiască bani, nu vin cu măsuri care să facă bani, iar ceea ce face domnul Niţă, prin punerea în discuţie a cotei unice, nu face altceva decât să crească tensiunile în Parlament. Cu impozitarea progresivă sunt de acord, dar doar dacă se acordă şi deductibilităţi că altfel nu ajungem nicăieri nici aici, iar cu majorarea TVA sunt iarăşi foarte multe filosofii care trebuie analizate. Pot să cresc TVA, dar trebuie să creez un fond pentru reducerea fiscalităţii în alte domenii, de exemplu pe forţa de muncă aşa cum a făcut Germania. Deci, această problemă a cotei unice şi a TVA este foarte delicată şi trebuie analizat amănunţit fiecare detaliu, pentru că altfel fiscalitatea va avea şi mai mult de suferit'',  ne-a mai declarat Cristian Pârvan.